以下文章來源于金融科技研究 ，作者金融科技50人論壇
導(dǎo)讀：近日，由金融科技50人論壇聯(lián)合神州信息、高景立學(xué)共同推出的“2023數(shù)字金融公益直播課”第三期順利開講。本期嘉賓邀請到上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室主任、金融科技50人論壇學(xué)術(shù)成員曾剛，分別從“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”“對銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的判斷與展望”“對中國銀行業(yè)的啟示”四個(gè)方面，闡述了“美聯(lián)儲(chǔ)加息背景下的歐美銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”。
以下為實(shí)錄內(nèi)容：
硅谷銀行事件已發(fā)生一個(gè)多月，從最開始恐慌到現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)及FBI等監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成快速政策反應(yīng)，事情逐漸得到平息。然而，歐洲一些重要銀行包括瑞士信貸也陷入困境，雖然其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與硅谷銀行存在很大差異，但是困境背景可能差不多，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)正在蔓延擴(kuò)散。在這種背景下，我們對歐美銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)根源做出分析，希望從中國金融業(yè)角度汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，做好防范。
很多人認(rèn)為硅谷銀行事件是由于銀行經(jīng)營管理不善、偏離主業(yè)等自身管理層面問題導(dǎo)致。但不可忽略的現(xiàn)實(shí)是，硅谷銀行、美國第一國民銀行以及歐洲瑞士信貸均出現(xiàn)困境，整個(gè)歐美銀行業(yè)面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這與過去一段時(shí)間貨幣政策變化所導(dǎo)致的利率變化有著極大關(guān)系。金融機(jī)構(gòu)主要做投融資服務(wù)，商業(yè)銀行以存貸款息差作為主要收入來源，包括財(cái)富管理類業(yè)務(wù)也高度依賴金融市場利率的變化。2020年以來，為了應(yīng)對疫情，全球主要國家采用極其寬松的貨幣政策。2022年以來，為應(yīng)對通脹壓力不得不大幅加息，這很大程度上擾動(dòng)了整個(gè)金融體系賴以生存的基礎(chǔ)。
首先，美聯(lián)儲(chǔ)在通脹推動(dòng)下的加息進(jìn)程給賴以息差生存的商業(yè)銀行帶來巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，影響金融市場定價(jià)環(huán)境，包括對于債務(wù)市場的重新定價(jià)帶來非常大的沖擊。在高利率的環(huán)境下停留時(shí)間越長，在低利率環(huán)境下的定價(jià)的所有資產(chǎn)價(jià)值會(huì)發(fā)生根本性變化，這對銀行的資產(chǎn)負(fù)債表帶來巨大變動(dòng)。盡管美聯(lián)儲(chǔ)的加息進(jìn)程接近尾聲，但去年下半年增速開始放緩的CPI還是超過通脹目標(biāo)，高利率環(huán)境將會(huì)繼續(xù)維持，這并不意味著風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)束。
其次，美聯(lián)儲(chǔ)加息帶來銀行融資成本的上升，在競爭環(huán)境下會(huì)引發(fā)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而影響資產(chǎn)價(jià)格。硅谷銀行債券類的資產(chǎn)因?yàn)榱鲃?dòng)性好、信息比較透明，風(fēng)險(xiǎn)第一時(shí)間反映出來。貸款因?yàn)榉菢?biāo)性質(zhì)，約束力和透明度更差，其價(jià)格無法及時(shí)反映出來，隱藏風(fēng)險(xiǎn)更大。盡管硅谷銀行與瑞士信貸銀行業(yè)務(wù)存在差別，但是原則上遭遇問題屬于同一類，主要是由于美聯(lián)儲(chǔ)加息所導(dǎo)致的資產(chǎn)負(fù)債狀態(tài)發(fā)生變化，繼而以流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的方式反映。
第一，從硅谷銀行事件來看。美聯(lián)儲(chǔ)加息過程是有風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，以往美聯(lián)儲(chǔ)加息引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對發(fā)展中國家產(chǎn)生巨大影響，如1997年亞洲金融危機(jī)；2007年次貸危機(jī)蔓延到美國本土，對全球金融市場以及發(fā)展中國家?guī)砹藰O大沖擊。而這次加息風(fēng)險(xiǎn)沒有直接出現(xiàn)在發(fā)展中國家身上，反倒是發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。這是由于過去發(fā)達(dá)國家資金多流到發(fā)展中國家支持其發(fā)展，現(xiàn)在資金互相流動(dòng)，說明世界格局和全球金融格局發(fā)生了重大變化。
硅谷銀行事件的爆發(fā)標(biāo)志著當(dāng)前金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。一方面，硅谷銀行本身比較特殊，其經(jīng)營對于科技行業(yè)支持較多，大約有超過30%的科創(chuàng)類企業(yè)客戶。此次事件不僅對金融行業(yè)產(chǎn)生影響，而且對科技行業(yè)帶來直接影響。另一方面，硅谷銀行模式被很多國家學(xué)習(xí)，此次事件也引起了它們對于科創(chuàng)金融的擔(dān)憂。因此，分析硅谷銀行事件的對于業(yè)務(wù)和金融體系具有重大意義。
第二，從硅谷銀行發(fā)展歷程來看。2020年疫情后，銀行資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化。2019年前，硅谷銀行擁有幾百億美元的資產(chǎn)規(guī)模，貸款不多，屬于中小型的銀行。疫情后，銀行負(fù)債規(guī)模、存款規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張，2020年6月至2021年12月，硅谷銀行的存款由760億美元上升至超1900億美元，增幅近2倍，屬于中大型銀行。銀行快速擴(kuò)張與科技泡沫直接相關(guān)，穩(wěn)定性很差，容易出現(xiàn)流動(dòng)性緊張。為應(yīng)對疫情的沖擊，以美聯(lián)儲(chǔ)為代表央行采取極其寬松的貨幣政策，導(dǎo)致科創(chuàng)基金等投資規(guī)模的急劇增長。在資金充裕、貸款端不足的情況下，硅谷銀行更多將資產(chǎn)投入等級比較高的國債上，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)逐步發(fā)生變化，由此將風(fēng)險(xiǎn)敞口更大暴露于利率風(fēng)險(xiǎn)上，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變化與美國經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融市場環(huán)境以及科技型企業(yè)環(huán)境高度相關(guān)。
第三，美聯(lián)儲(chǔ)加息引發(fā)負(fù)債和資產(chǎn)“雙殺”。資產(chǎn)端體現(xiàn)為國債與MBS價(jià)值持續(xù)縮水，負(fù)債端受壓被迫虧損變現(xiàn)，最終導(dǎo)致資不抵債。負(fù)債端體現(xiàn)為低利率導(dǎo)致利率敏感性資金流出，高久期加大風(fēng)險(xiǎn)，未受保的批發(fā)性資產(chǎn)為主，導(dǎo)致恐慌性擠兌，科技型企業(yè)調(diào)整以及資金流入有限。
第四，硅谷銀行本身是否會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？盡管都是流動(dòng)性問題，硅谷銀行事件與雷曼事件還是有很大區(qū)別。經(jīng)過十幾年金融監(jiān)管改革，全球金融監(jiān)管對銀行高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的管理不斷增強(qiáng)。一方面，硅谷銀行底層資產(chǎn)實(shí)際上還是有價(jià)值的，持有的國債及部分貸款可能面臨擠兌但是風(fēng)險(xiǎn)更小。隨著貨幣政策變動(dòng)和調(diào)整，國債價(jià)值可能又會(huì)回升，底層資產(chǎn)價(jià)值客觀還是存在，更多是流動(dòng)性的問題。反觀雷曼銀行底層資產(chǎn)價(jià)值很小，打包無數(shù)層垃圾資產(chǎn)轉(zhuǎn)給各種各樣金融機(jī)構(gòu)，這樣“擊鼓傳花”游戲必然導(dǎo)致體系崩潰。另一方面，硅谷銀行存在一定的無形資產(chǎn)，在特定領(lǐng)域當(dāng)具有一定的壟斷地位，擁有很多客戶資源。從目前來看，硅谷銀行事件的風(fēng)險(xiǎn)具備可控性，遠(yuǎn)未到次貸危機(jī)的地步。
再次，我們對于當(dāng)前銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)做幾個(gè)判斷與展望。一是對金融體系的風(fēng)險(xiǎn)傳染性以及沖擊不如雷曼銀行事件，由于業(yè)務(wù)模式不具備普遍性，目前斷定系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)為時(shí)尚早，但是尚不確定恐慌蔓延情況；二是考慮到硅谷銀行在科創(chuàng)領(lǐng)域的獨(dú)特地位，此次事件對科技企業(yè)、科技金融行業(yè)生態(tài)以及金融市場都將產(chǎn)生較大震動(dòng)；三是由于硅谷銀行客戶資源以及市場影響力，其大概率在美聯(lián)儲(chǔ)擔(dān)保下被收購，對于接管機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)評估很重要；四是加息對美元資產(chǎn)價(jià)值的影響具有普遍性和持續(xù)性，不排除后續(xù)有更大風(fēng)險(xiǎn)暴露，金融市場波動(dòng)疊加加息對需求的抑制，美國全年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)加大。
最后，我們探討此次事件對中國銀行業(yè)啟示，主要有以下三點(diǎn)：第一，在貨幣政策方面，收放有度，把握平衡。我們認(rèn)為此次調(diào)整最大問題在于美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的急速轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)沒有時(shí)間、能力以及有足夠工具對沖較大的利率風(fēng)險(xiǎn)。我國央行也反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要收放有度、把握平衡、有松有緊、把握邊界。第二，在監(jiān)管政策方面，負(fù)債競爭，資產(chǎn)估值。貨幣政策轉(zhuǎn)向過程當(dāng)中，監(jiān)管引導(dǎo)非常重要，如果放任銀行定價(jià)，對中小銀行壓力很大，要防止優(yōu)質(zhì)機(jī)構(gòu)被“錯(cuò)殺”，尤其在加息環(huán)境當(dāng)中，對銀行存款定價(jià)的競爭是要有引導(dǎo)。既要響應(yīng)利率市場化需要，又要避免無序競爭所導(dǎo)致對中小機(jī)構(gòu)的負(fù)債端穩(wěn)定性的極大沖擊。第三，在商業(yè)銀行方面，利率風(fēng)險(xiǎn)管理，流動(dòng)性管理，專注主業(yè)，保持合理發(fā)展速度。我們要高度關(guān)注銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理，具體體現(xiàn)是資產(chǎn)負(fù)債管理，既要匹配利率，又要平衡流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。銀行還要高度關(guān)注主業(yè)，保持合理發(fā)展的速度，防止過快發(fā)展。以硅谷銀行來看，如果沒有2020年后的高速擴(kuò)張，或許銀行依然存在，這是我們商業(yè)銀行在經(jīng)營理念上需要去考慮的話題。